의원들은 이혼법을 고려하기 전에 가족법을 면밀히 살펴봐야 합니다.

이 나라에서는 1988년 고(故) 코리 아키노 대통령이 필리핀 가족법(FCP)을 공포한 이래로 "이혼법"이 존재해 왔습니다. "결혼 당시 결혼의 본질적인 의무를 준수할 수 없는 심리적 무능력자가 계약한 결혼은 ... 그러한 무능력이 결혼이 거행된 후에야 명백해지더라도 무효입니다."(36조)

이 관할권에서는 이를 “결혼 무효 선언“이라고 합니다. 다른 나라, 특히 미국에서는 “이혼“이라고 합니다. 본질적으로 둘 다 같은 것입니다. 기존의 결혼 관계를 끊는 것입니다. 즉, 당사자들이 다른 사람과 재혼하고 새롭고 합법적인 삶을 살 수 있도록 하는 것입니다. 이것이 이전 결혼 관계를 해소하려는 주된 이유입니다.

유일한 큰 차이점은 FCP가 결혼을 처음부터 단 하나의 이유("심리적 무능력")로만 무효로 선언하는 것을 허용하는 반면, 미국에서 이혼은 가장 허약한 이유(예: "불화")로도 가능합니다. 이 나라에서 이혼 법안에 대한 주요 반대는 이러한 우스꽝스러움을 중심으로 돌아갑니다.

FCP는 미국 모델과는 거리가 멉니다. 더 많은 내용이 있어서 국가의 영혼에 좋습니다. 하지만 돌이킬 수 없을 정도로 실패한 결혼 생활을 끝내는 합법적인 방법임에도 불구하고, 많은 이혼 옹호자들의 마음에 걸렸습니다. 수많은 대법원 판결에서 36조에 대해 매우 엄격한 요건을 정했기 때문에 종종 쓸모가 없었습니다. "심각한 심리적 질환"에 대한 증거가 부족하다는 것이 끊임없이 짜증을 냈습니다.

전직 유명인 커플(GR No. 162368, 2006년 7월 17일)과 관련된 사건은 "죽음이 그들을 갈라놓을 때까지 부부"로 간주되도록 운명지어졌고, 아마도 의회에서 보다 현실적인 이혼법을 제정하라는 끊임없는 요구에 불을 지폈을 것입니다. 하지만 다행히도 대법원의 최근 판결은 "심리적 무능력"이 "의학적 개념이 아니라 법적 개념"이라고 단호하게 선언함으로써 올가미를 풀었습니다.

즉, 정신과 의사나 심리학자의 일반적인 증언은 더 이상 소송 절차에 필수적이지 않습니다. 이제 재판장은 당사자들과 그들의 평신도 증인들의 증거 전체가 "심리적 무능력"의 존재를 결론 내리기에 충분한지 여부를 평가해야 합니다. 다시 말해, 당사자들이 돈을 주고 구매한 의학 전문가의 심리적 횡설수설은 더 이상 필요 없습니다.

대법원은 다음과 같이 분명하게 말했습니다. "[T] 당사자의 심리적 무능력의 존재 또는 부재에 대한 재판소의 조사 결과는 그러한 조사 결과와 증인의 증언 및 기타 증거에 대한 평가가 명백하고 명백하게 잘못되었다고 나타나지 않는 한 최종적이고 구속력이 있어야 합니다.

" 최근 대법원 판결에서 알 수 있듯이 FCP는 극단적인 관대함과 결혼 무효 선언에 대한 고통스럽게 금지된 가처분 명령 사이의 중간 지점입니다. "전문가" 증언의 필요성에 대한 완화 조치는 결혼을 괴롭히는 일상적인 문제에 대한 보다 합리적이고 현실적인 접근 방식에 대한 문을 충분히 열었습니다.

이제 새로운 규범이 자리 잡았습니다. 재판소의 결론은 그 자체로 "최종적이고 구속력이 있다"는 것입니다. "명백하고 명백하게 잘못되었다는 것이 증명되지 않는 한" 이 패러다임의 전환은 매우 환영할 만한 일입니다. 증언 증거의 비용을 줄일 뿐만 아니라 판결 절차도 간소화합니다. 따라서 의회가 미지의 영역으로 뛰어들기 전에 이 새로운 판례 체계가 마침내 제36조를 모든 사람에게 더 수용 가능한 "이혼"의 한 종류로 만들 수 있는 여지를 남겨야 합니다.